ชาวอเมริกันกำลังได้รับการร้องขอจากนักการเมืองไฮโลออนไลน์ทุกแนวให้ทำหน้าที่ประชาธิปไตยในวันที่ 3 พ.ย. และลงคะแนนเสียง
หน่วยเลือกตั้งปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ตั้งใจจะลงคะแนนเสียง แต่กลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ทำ – ในปี 2559 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 100 ล้านคนตัดสินใจไม่ลงทะเบียนลงคะแนน
อุปสรรคมากมายทำให้ประชาชนไม่สามารถลงคะแนนได้ เช่น ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวิธีการลงทะเบียน หรือการไม่สามารถไปลงคะแนนได้ แต่มีกลุ่มย่อยของผู้ไม่ลงคะแนนเสียงที่ตัดสินใจเลือกอย่างมีสติว่าจะไม่ลงคะแนนด้วยเหตุผลด้านจริยธรรม
ในฐานะปราชญ์ที่สอนวิชาจริยธรรมและปรัชญาการเมืองฉันได้ตรวจสอบจริยธรรมของการไม่ลงคะแนนเสียง
เหตุผลที่พบบ่อยที่สุดสามประการที่ฉันได้ยินคือ: “ฉันมีข้อมูลไม่เพียงพอ” “ฉันไม่ชอบผู้สมัครคนใดเลย” และ “ฉันไม่ต้องการให้การเลือกตั้งครั้งนี้มีความชอบธรรม” เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพิจารณาว่าทำไม ในความเห็นของฉัน การโต้แย้งแต่ละข้อจึงมีข้อบกพร่อง และหากพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะของการเลือกตั้งปีนี้ มีเหตุผลทางจริยธรรมอย่างน้อยหนึ่งข้อที่จะไม่ลงคะแนนเสียง
1. ขาดข้อมูล
จากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยโครงการ 100 ล้านครั้ง ผู้ไม่ลงคะแนนเสียงมีแนวโน้มเป็นสองเท่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กระตือรือร้นที่จะกล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าตนไม่มีข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งและประเด็นต่างๆ ในการตัดสินใจว่าจะลงคะแนนอย่างไร ผู้ไม่ลงคะแนนเสียงกลุ่มนี้อาจเชื่อว่าการลงคะแนนเสียงนั้นผิดจรรยาบรรณเพราะพวกเขาไม่มีข้อมูล ใน “ จริยธรรมในการลงคะแนนเสียง ” เจสัน เบรนแนนนักปรัชญาการเมืองให้เหตุผลว่าพลเมืองที่ไม่รู้ข้อมูลมีภาระหน้าที่ทางจริยธรรมที่จะไม่ลงคะแนนเสียง เพราะการลงคะแนนโดยไม่ทราบข้อมูลของพวกเขาสามารถให้ผลลัพธ์ที่ทำลายระบบการเมืองของเราได้
ความซื่อสัตย์ของผู้ไม่ลงคะแนนเสียงกลุ่มนี้น่ายกย่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความมั่นใจมากเกินไปซึ่งต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่า ” ผลกระทบของดันนิง-ครูเกอร์ ” และเชื่ออย่างผิดๆ ว่าพวกเขาได้รับข้อมูลที่ดีกว่าที่เป็นอยู่
แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่รู้ข้อมูลสามารถแก้ไขปัญหานั้น และขจัดปัญหาด้านจริยธรรมออกไปได้ โดยใช้เวลาและความพยายามเพียงเล็กน้อย ข้อมูลเกี่ยวกับแพลตฟอร์มของผู้สมัครแต่ละคนสามารถเข้าถึงได้มากกว่าที่เคย สามารถพบได้ทางออนไลน์ ในสิ่งพิมพ์และผ่านการสนทนา ปัญหาในปัจจุบันคือการค้นหาข้อมูลที่เชื่อถือได้และไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ประโยชน์ที่ชัดเจนประการหนึ่งของการลงคะแนนทางไปรษณีย์คือช่วยให้ผู้ลงคะแนนมีเวลามากขึ้นในการกรอกบัตรลงคะแนนอย่างระมัดระวังโดยไม่รู้สึกเร่งรีบ ขณะกรอกบัตรลงคะแนนที่บ้าน พวกเขาสามารถให้ความรู้เกี่ยวกับผู้สมัครแต่ละคนและประเด็นต่างๆ ได้
2. ไม่ชอบผู้สมัคร
อีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ไม่ลงคะแนนคือไม่ชอบผู้สมัคร อันที่จริง ผลการศึกษาของ Pew Research พบว่า 25% ของผู้ไม่ลงคะแนนเสียงที่ลงทะเบียนไม่ได้ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งปี 2016 เนื่องจาก “ไม่ชอบผู้สมัครหรือประเด็นการหาเสียง” จากความไม่ชอบใจของผู้สมัครทั้งสอง พวกเขาพบว่าตนเองไม่สามารถลงคะแนนให้ใครคนใดคนหนึ่งด้วยจิตสำนึกที่ดี
สิ่งที่เปิดทิ้งไว้คือคำถามที่ว่า “ไม่ชอบ” นี้มาจากไหน เป็นไปได้ทีเดียวว่าเป็นผลจากการรณรงค์เชิงลบ ซึ่งส่งเสริมทัศนคติเชิงลบต่อผู้สมัครที่เป็นปฏิปักษ์ หากคุณไม่ชอบผู้สมัครของฝ่ายหนึ่งอยู่แล้วโฆษณาเชิงลบจะส่งเสริมความรู้สึกด้านลบต่อผู้สมัครของอีกฝ่าย อย่างเท่าเทียมกัน นี่แสดงให้เห็นว่าการโฆษณาหาเสียงในเชิงลบดำเนินกลยุทธ์เพื่อลดจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยรวมโดยทำให้ผู้ลงคะแนนไม่ชอบผู้สมัครทั้งสอง
แต่การไม่ชอบไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอสำหรับการงดออกเสียง ฉันเชื่อว่าความผิดพลาดในที่นี้คือการเลือกไม่ได้อยู่ระหว่างด้านบวกและด้านลบ ดีและไม่ดีเสมอไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะต้องเลือกระหว่างสองทางเลือกที่ดีหรือสองทางเลือกที่ไม่ดี นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า นอกจากด้านบนของตั๋วแล้ว มักจะมี การแข่งขันระดับรัฐและระดับท้องถิ่นที่สำคัญในการ ลงคะแนนเสียง การหาผู้สมัครเพียงคนเดียวหรือข้อเสนอนโยบายที่คุณสนับสนุนจริงๆ สามารถทำให้ความพยายามในการลงคะแนนเป็นไปอย่างคุ้มค่า บางครั้งการแข่งขันระดับรัฐและระดับท้องถิ่นนั้นใกล้เคียงกันมาก ดังนั้นการโหวตแต่ละครั้งจึงมีความหมายจริงๆ
3. มีส่วนทำให้ระบบเสียหาย
เหตุผลทั่วไปสองประการที่ทำให้ไม่ลงคะแนนคือทัศนคติที่ว่า “การลงคะแนนของพวกเขาไม่สำคัญ” และ “ระบบการเมืองเสียหาย” ซึ่งรวมกันแล้วคิดเป็นประมาณ 20% ของประชากรที่ไม่ลงคะแนนเสียง ตามการสำรวจของผู้ไม่ลงคะแนนเสียงของโครงการ 100 ล้านคน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักถูกตีความว่าเป็นสัญญาณของการสนับสนุนจากสาธารณชนที่สร้างความชอบธรรมทางการเมือง โดยการงดเว้น ผู้ไม่ลงคะแนนบางคนอาจมองว่าตนเองเลือกไม่รับระบบที่ทุจริตซึ่งให้ผลลัพธ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
วิธีคิดนี้อาจสมเหตุสมผลในระบอบเผด็จการ เช่น ซึ่งจัดการเลือกตั้งปลอมเป็นครั้งคราวเพื่อแสดงการสนับสนุนของประชาชน ในสังคมเช่นนี้ การงดออกเสียงอาจชี้ให้เห็นถึงความชอบธรรมว่าไม่มีการเลือกตั้งที่เปิดเผยและยุติธรรม แต่รายงานปี 2019 ระบุว่าสหรัฐฯ เป็นประเทศที่มีประชาธิปไตยมากเป็นอันดับที่ 25โดยจัดว่าเป็น “ประชาธิปไตยที่มีข้อบกพร่อง” แต่ยังคงเป็นประชาธิปไตย หากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยถูกต้องตามกฎหมายและเคารพผลการเลือกตั้ง การงดออกเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาจะไม่ส่งผลกระทบในทางปฏิบัติใดๆ
ข้อโต้แย้งทั้งสามข้างต้นล้มเหลว ในความคิดของฉัน เพราะพวกเขาวัดคุณค่าของการลงคะแนนในแง่ของผลลัพธ์เป็นหลัก การลงคะแนนเสียงอาจหรืออาจไม่ให้ผลลัพธ์ที่บุคคลต้องการ แต่หากไม่มี สังคมประชาธิปไตยก็ไม่มี
4. อย่างไรก็ตาม …
ในบริบทปัจจุบันของการระบาดใหญ่ มีเหตุผลทางจริยธรรมที่ถูกต้องประการหนึ่งสำหรับการไม่ลงคะแนนเสียง อย่างน้อยก็ไม่ใช่ด้วยตนเอง ในวันเลือกตั้ง หากคุณได้รับการวินิจฉัยว่าติดเชื้อโควิด-19 หรือมีอาการคล้ายคลึงกันหรือถูกกักบริเวณ คุณไม่ควรเข้าร่วมการเลือกตั้งโดยเด็ดขาด ผลดีของการโหวตของคุณจะเกินดุลด้วยอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการเปิดเผยผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายอื่นต่อไวรัส แน่นอนว่าในฐานะปัจเจกบุคคลเราไม่สามารถรู้ได้ว่าเราจะอยู่ในตำแหน่งนั้นในวันเลือกตั้งหรือไม่ แต่ในฐานะสังคม เราสามารถคาดการณ์ได้ว่าเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีนัยสำคัญจะพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์นั้นในขณะนั้นอย่างแม่นยำ
เมื่อรู้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องรับเอาสิ่งที่นักจริยธรรมเรียกว่า ” หลักการป้องกันไว้ก่อน ” หลักการนี้กล่าวว่าผู้คนควรดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงหรือลดอันตรายต่อผู้อื่น เช่น เสี่ยงชีวิตหรือสุขภาพของตนเอง
ตามหลักการป้องกันไว้ก่อน นักจริยธรรมอาจโต้แย้งว่าบุคคลควรขอบัตรลงคะแนนที่ขาดไป หากรัฐเสนอทางเลือกนี้ และในทางกลับกัน หลักการป้องกันไว้ก่อนกำหนดให้แต่ละรัฐต้องจัดให้มีบัตรลงคะแนนสำหรับผู้ที่ไม่อยู่หรือส่งทางไปรษณีย์สำหรับผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนทั้งหมด เราควรปกป้องตนเองและพลเมืองอื่นๆ ทั้งหมดไม่ให้ต้องเลือกระหว่างสุขภาพและสิทธิในการออกเสียงไฮโลออนไลน์
